Юристу

Акт судебного пристава о наложении ареста на имущество не признается договором хранения

22 сентября

Новости судебной практики

На стоянке, которая принадлежит обществу, находился арестованный в ходе исполнительного производства автомобиль. При передаче его на ответственное хранение общество и судебный пристав не заключили договор хранения. Был составлен только акт о наложении ареста.

Суд указал, что этот документ нельзя признать простой письменной формой договора хранения. Акт, который составлен не уполномоченным на заключение договора лицом, не содержит конкретных условий о размере и сроках выплаты вознаграждения и возмещении расходов. Поскольку договор отсутствует, оплата хранения арестованного в ходе исполнительного производства имущества не производится.

Интересно отметить: суд кассационной инстанции не учитывал сложившуюся судебную практику. Суды (в том числе ВАС РФ), рассматривая аналогичные дела, придерживались противоположного подхода. В связи с этим остается открытым вопрос: данное судебное постановление является примером изменения практики или исключением из общего правила? Можно предположить, что окончательно вопрос решится в случае, если дело дойдет до ВС РФ.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 01.09.2015 по делу N А03-16240/2014

Путеводитель по договорной работе: какие существуют риски при согласовании вознаграждения хранителя

Ключевые слова: арест на имущество; исполнительное производство

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» и предоставлен компанией «КонсультантПлюс Свердловская область» — информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Екатеринбурге и Свердловской области

Вернуться к списку новостей