Бухгалтеру

Может ли вознаграждение арбитражного управляющего облагаться налогом в рамках УСН?

27 марта

Комментарии

Название документа:

Письмо Минфина России от 10.02.2014 N 03-11-11/5129

Комментарий:

Финансовое ведомство вновь отметило, что с 1 января 2011 г. арбитражные управляющие не вправе применять УСН в отношении своей профессиональной деятельности в делах, связанных с банкротством. Такую точку зрения компетентные органы высказывали неоднократно (см., например, Письма Минфина России от 07.10.2013 N 03-11-11/41429, от 30.04.2013 N 03-11-11/15591, от 04.07.2012 N 03-11-11/201, Письмо ФНС России от 31.07.2012 N ЕД-3-3/2676, а также Письмо ФНС России от 26.03.2012 N ЕД-4-3/4964@, размещенное на сайте www.nalog.ru).

Как и ранее, Минфин России ссылается на поправки, внесенные в п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). Согласно данным изменениям с 1 января 2011 г. деятельность арбитражного управляющего не требует регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Арбитражный управляющий признается лицом, занимающимся частной практикой. Указанный гражданин вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что это не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Финансовое ведомство приходит к выводу, что деятельность арбитражного управляющего не является предпринимательской. Соответственно, применение УСН в ее отношении неправомерно.

Отметим, что некоторые суды высказывают аналогичную точку зрения (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.11.2013 N А29-10555/2012, ФАС Поволжского округа от 01.11.2013 N А55-6237/2013). При этом ФАС Поволжского округа среди прочего сослался на позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 19.12.2005 N 12-П. В п. 5 данного Постановления Конституционный Суд РФ установил, что действовавшее в тот момент требование о регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя не сочетается с реальным характером деятельности арбитражного управляющего как лица, осуществляющего преимущественно публичные функции.

Однако большинство арбитражных судов придерживается иной позиции. Действительно, арбитражный управляющий принадлежит к числу лиц, занимающихся частной практикой. Как указывает Минфин России, такие лица поименованы в подп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ. Это, в частности, адвокаты и нотариусы, но и для тех, и для других предусмотрен прямой запрет на применение УСН в отношении своей деятельности (подп. 10 п. 3 ст. 346.12 НК РФ).

С внесением изменений в Закон о банкротстве нормы Налогового кодекса РФ скорректированы не были и в настоящее время не содержат особых положений, устанавливающих ограничения на применение УСН арбитражными управляющими, за исключением общих правил (например, в отношении суммарного объема доходов). Значит, указанные лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, вправе и после 1 января 2011 г. уплачивать налог в рамках УСН с доходов в виде вознаграждения от профессиональной деятельности в делах, связанных с банкротством.

Аналогичный вывод содержится в Постановлениях ФАС Московского округа от 28.06.2013 N А40-149484/12-99-667 (Определением ВАС РФ от 25.10.2013 N ВАС-14570/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 N А61-321/2013, ФАС Уральского округа от 05.02.2014 N А76-9676/2013 и от 17.01.2014 N А60-18722/2013, ФАС Центрального округа от 24.10.2013 N А48-373/2013 и др.

Необходимо обратить внимание, что 4 марта 2014 г. Президиум ВАС РФ рассмотрел в порядке надзора дело со сходными обстоятельствами: инспекция привлекла арбитражного управляющего, зарегистрированного в качестве предпринимателя, к ответственности за неправомерное, по ее мнению, применение УСН в отношении полученного вознаграждения. В Постановлении от 04.03.2014 N 17283/13 суд надзорной инстанции требования налогоплательщика удовлетворил и признал соответствующее решение налогового органа недействительным. Таким образом, Президиум ВАС РФ подтвердил право арбитражного управляющего применять УСН при осуществлении деятельности в делах, связанных с банкротством. На момент подготовки материала текст мотивировочной части Постановления не был размещен на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru. Следует отметить, что согласно Письму Минфина России от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571, направленному Письмом ФНС от 26.11.2013 N ГД-4-3/21097, акты высших судебных инстанций имеют приоритет над разъяснениями контролирующих органов по вопросам применения налогового законодательства (подробнее см. выпуск обзора от 18.12.2013 системы КонсультантПлюс).

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» и предоставлен компанией «КонсультантПлюс Свердловская область» — информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Екатеринбурге и Свердловской области

Вернуться к списку новостей