Новости судебной практики

Кассация: поломка ноутбука не оправдывает пропуск срока для подписания договора по Закону N 223-ФЗ

08 сентября

Новости судебной практики

Победителя признали уклонившимся, поскольку тот не подписал договор. Он пояснил, что уклоняться не хотел:

- договор не заключили из-за поломки ноутбука. Это подтверждают квитанция на ремонт, платежное поручение и т.д.;

- для закупки товара по договору получили счет на оплату, т.е. вели подготовку к исполнению обязательств.

Данные внесли в РНП. Три инстанции поддержали такое решение:

- подавая заявку на участие в закупке, победитель должен осознавать последствия своих действий, в том числе и неблагоприятные;

- поломка ноутбука не форс-мажор;

- недобросовестность победителя состояла в небрежном исполнении обязанностей при заключении договора. Времени на подписание было достаточно, но в срок этого не сделали. Все возможные меры, чтобы исправить ситуацию, не приняли;

- заказчик много раз уведомлял победителя, что нужно подписать договор, но тот не отвечал. Он мог подписать его заранее, а не ждать последнего дня срока;

- то, что заказчику сообщали о неисправности и невозможности подписать договор, не подтвердили. Письмо от оператора связи об исходящих звонках не доказывает ведения переговоров. Заказчик отрицал, что их проводили;

- приобретение товара по счету на оплату в данном случае нельзя считать добросовестным поведением.

В практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 23.08.2022 по делу N А23-9107/2021

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» и предоставлен компанией «КонсультантПлюс Свердловская область» — информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Екатеринбурге и Свердловской области

Вернуться к списку новостей