Новости судебной практики

ВС РФ: на что обратить внимание суду в деле о компенсации за использование чужого товарного знака

09 ноября

Новости судебной практики

Предприниматель как правообладатель знака обслуживания (товарного знака) «МУРАВЕЙ» обратился к обществу «Муравей+» с иском о компенсации. Его исключительное право возникло задолго до того, как создали общество. Оно незаконно использовало сходное с названным знаком обозначение в фирменном наименовании и на вывеске магазина.

Общество пояснило, что использует спорное слово не как самостоятельное обозначение товаров и услуг, а в составе фирменного наименования. Кроме того, оно ведет бизнес в другом регионе.

Первая инстанция отказала. Права предпринимателя не нарушили. Он не доказал, что использует товарный знак при производстве товаров или оказании услуг. Деятельность истца и ответчика не совпадает.

Две другие инстанции иск поддержали. У предпринимателя право на обозначение возникло раньше. Общество должно было получить согласие, чтобы использовать его в своем наименовании.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. Суды не исследовали:

- просил ли предприниматель запретить обществу использовать фирменное наименование;

- может ли сходство знака истца и наименование ответчика ввести потребителей в заблуждение. Смогут ли они определить, кто оказывает услуги;

- требовал ли предприниматель признать незаконным использование фирменного наименования во всех видах деятельности общества или только в тех, что аналогичны сферам его работы.

Документ: Определение ВС РФ от 26.10.2021 N 309-ЭС21-12265 

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» и предоставлен компанией «КонсультантПлюс Свердловская область» — информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Екатеринбурге и Свердловской области

Вернуться к списку новостей