Новости судебной практики

ВС РФ: гарантию с банка списали принудительно – его право регресса это не ограничивает

20 мая

Новости судебной практики

С банка в июне 2019 года по судебному решению в пользу общества (бенефициар) взыскали сумму по банковским гарантиям за юрлицо (принципал). В июле банк подал заявление о включении своего регрессного требования к юрлицу в реестр кредиторов. То есть в пределах 2-х месяцев со дня платежа в пользу бенефициара.

Все инстанции решили удовлетворить требование банка после требований остальных кредиторов. Добровольно он свое обязательство перед бенефициаром не выполнил: сумму гарантии с него списали по исполнительному листу. Банк вел себя недобросовестно. К нему нельзя применить правило, что требование добросовестного гаранта включается в реестр, если его подали в течение 2-х месяцев со дня, когда возникло право на регресс.

ВС РФ с понижением очередности не согласился:

- регрессное требование банка к принципалу возникло после уплаты денег бенефициару, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника;

- суды неправильно оценили поведение банка. То, что он добровольно не выплатил обществу гарантию, само по себе не свидетельствует о недобросовестности в отношении принципала. Последний не может обвинять банк в просрочке уплаты денег по гарантии бенефициару. Тем более что банк уже привлекли за это к гражданской ответственности: взыскали проценты за пользование чужими деньгами.

Ранее Верховный суд к таким выводам уже приходил.

Документы: Определение ВС РФ от 11.05.2021 N 305-ЭС18-293(5)

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» и предоставлен компанией «КонсультантПлюс Свердловская область» — информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Екатеринбурге и Свердловской области

Вернуться к списку новостей