Налоги, сборы и другие обязательные платежи

Изменено в мотивировочной части решение Верховного Суда РФ, которым было отказано в признании недействующим положения письма Минфина России, посвященного контролю за ценами в сделках между взаимозависимыми лицами

31 мая

Налоги, сборы и другие обязательные платежи

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N АПЛ16-124

<Об исключении из мотивировочной части решения Верховного Суда РФ от 01.02.2016 N АКПИ15-1383 выводов суда, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца двенадцатого письма Минфина России от 18.10.2012 N 03-01-18/8-145 «О применении положений статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации»>

Изменено в мотивировочной части решение Верховного Суда РФ, которым было отказано в признании недействующим положения письма Минфина России, посвященного контролю за ценами в сделках между взаимозависимыми лицами.

В Суде оспаривались положения абзаца двенадцатого письма Минфина России от 18.10.2012 N 03-01-18/8-145, согласно которому в случаях установления фактов уклонения от налогообложения в результате манипулирования ценами в сделках необходимо доказывание получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в рамках выездных и камеральных проверок.

Судом первой инстанции было установлено, что указанное положение представляет собой разъяснение, фактически не имеющее нормативного содержания и не выходящее за рамки адекватной интерпретации положений налогового законодательства, и не противоречит законодательству Российской Федерации, в связи с чем истцу в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ вынесено определение о необходимости изменения мотивировочной части судебного решения, исключив из него вывод о том, что абзац двенадцатый данного письма не адресован территориальным налоговым органам.

Суд указал, что отсутствие упоминания налоговых органов в оспариваемом абзаце само по себе не свидетельствует о нераспространении содержащегося в нем разъяснения на территориальные налоговые органы, поскольку оно подлежит толкованию во взаимосвязи с другими его положениями. Из системного анализа положений письма следует, что оно в оспариваемой части имеет прямое отношение к территориальным налоговым органам при проведении ими выездных и камеральных проверок. 

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» и предоставлен компанией «КонсультантПлюс Свердловская область» — информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Екатеринбурге и Свердловской области

Вернуться к списку новостей