Комментарии

Обязана ли организация включать в доходы проценты по договору займа (иному аналогичному договору), если по его условиям в текущем отчетном периоде эти проценты не выплачиваются?

25 октября

Комментарии

Название документа:

Письмо Минфина России от 23.09.2013 N 03-03-06/2/39246,

Письмо Минфина России от 20.09.2013 N 03-03-06/4/39056

Комментарий:

Доходы в виде процентов, полученных организацией по договорам займа, кредита, банковского счета или банковского вклада, в целях налогообложения прибыли признаются внереализационными доходами (п. 6 ст. 250 НК РФ). В Письме от 20.09.2013 N 03-03-06/4/39056 Минфин России отметил, что если срок действия долговых обязательств приходится на несколько отчетных периодов, то указанные проценты учитываются в доходах равномерно на конец каждого месяца отчетного периода. Финансовое ведомство сослалось на п. 6 ст. 271 НК РФ, согласно которому такие доходы в случае применения организацией метода начисления признаются на конец месяца соответствующего отчетного периода независимо от фактического поступления денежных средств или иного имущества в их уплату. Подобную точку зрения государственные органы уже высказывали (см., например, Письма Минфина России от 17.09.2012 N 03-03-06/2/108, от 26.08.2011 N 03-03-06/1/523, от 15.06.2011 N 03-03-06/1/345, Письма ФНС России от 24.05.2013 N СА-4-9/9466, от 11.08.2010 N ШС-37-3/8802@).

Кроме того, согласно позиции Минфина России, выраженной в Письме от 23.09.2013 N 03-03-06/2/39246, данные правила применяются и в ситуации, когда договором займа предусмотрен льготный период: если заем будет погашен в этот период, проценты не выплачиваются. По мнению финансового ведомства, заимодавец должен начислить проценты и учесть их во внереализационных доходах в том числе в указанный льготный период, а если заем будет погашен до его истечения — включить эти суммы во внереализационные расходы. Аналогичные разъяснения Минфин России уже давал (см. Письмо от 05.08.2013 N 03-03-06/2/31295).

Таким образом, с официальной точки зрения проценты по договорам займа, кредита, банковского счета или банковского вклада включаются в доходы равномерно в течение срока действия соответствующего соглашения независимо от того, в какой момент по условиям договора возникает обязанность по их выплате. Эту позицию поддерживают и некоторые арбитражные суды (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 16.04.2013 N А27-15253/2012 (Определением ВАС РФ от 16.08.2013 N ВАС-11047/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Западно-Сибирского округа от 28.11.2008 N А46-7136/2008).

Однако есть и другая точка зрения. В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец (с учетом п. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов, которые выплачиваются ежемесячно, если иной порядок не определен в соглашении сторон. Аналогичные положения установлены в п. 2 ст. 839 и п. 1 ст. 852 ГК РФ для договоров банковского вклада и банковского счета. Следовательно, предусмотренный договором порядок выплаты процентов имеет приоритет.

Действительно, из положений п. 6 ст. 271 НК РФ следует, что факт реальной уплаты процентов не является решающим. Вместе с тем согласно абз. 2 п. 4 ст. 328 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму дохода в виде процентов для конкретного отчетного периода в соответствии с условиями договора. Таким образом, если в отчетном (налоговом) периоде по условиям договора проценты не должны выплачиваться, то у заимодавца (кредитора, вкладчика, владельца счета) не возникает налогооблагаемого дохода. Подобную точку зрения разделяют и некоторые арбитражные суды (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 19.10.2012 N А40-28488/12-140-137, ФАС Уральского округа от 04.07.2013 N А60-37002/2012 и от 29.11.2011 N А47-494/11, ФАС Западно-Сибирского округа от 06.04.2011 N А45-8330/2010, ФАС Центрального округа от 07.02.2011 N А54-892/2010).

Помимо прочего, необходимо обратить внимание на Постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 N 11200/09, в котором рассмотрен вопрос учета процентов, срок выплаты которых в соответствии условиями договора в текущем отчетном (налоговом) периоде не наступил. Как отметил Президиум ВАС РФ, поскольку расходы по уплате процентов не могут возникнуть у должника ранее срока, установленного договором займа, такие затраты нельзя учесть в тех налоговых периодах, когда проценты не подлежат уплате. Следует отметить, что ряд арбитражных судов применяют эту правовую позицию и в отношении учета доходов заимодавца (например, ФАС Центрального округа в Постановлении от 25.01.2012 N А54-1577/2011, ФАС Уральского округа в Постановлении от 12.10.2011 N А47-493/11).

Дополнительные материалы см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль в системе КонсультантПлюс.

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» и предоставлен компанией «КонсультантПлюс Свердловская область» — информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Екатеринбурге и Свердловской области

Вернуться к списку новостей