Комментарии

В каких случаях назначение повторной выездной проверки законно, если решение нижестоящей инспекции было признано судом недействительным?

25 марта

Комментарии

Название документа:

Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2010 N 138-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Федеральной налоговой службы о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года N 5-П"

Комментарий:

В соответствии с абз. 4 и 5 ст. 89 НК РФ вышестоящий налоговый орган вправе провести повторную выездную проверку налогоплательщика в порядке контроля за деятельностью инспекции, проводившей первоначальную проверку. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 N 5-П данные положения не соответствуют Конституции РФ, если по результатам повторной выездной проверки выносится решение, изменяющее права и обязанности налогоплательщика, определенные судебным актом, который был принят по спору между тем же налогоплательщиком и инспекцией. После опубликования данного Постановления у многих организаций и предпринимателей возник вопрос: законно ли назначение повторной выездной проверки независимо от того, какое решение будет вынесено вышестоящим налоговым органом, если спор между налогоплательщиком и инспекцией об итогах первоначальной выездной проверки уже был разрешен судом?

В судебной практике наблюдается два подхода к решению этого вопроса. Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 14.07.2009 N А12-681/2009 указано, что повторная выездная проверка в рамках контроля деятельности нижестоящей инспекции обязательно затрагивает результаты судебного разбирательства по спору между налогоплательщиком и этой инспекцией. По мнению суда, при наличии судебного акта назначение повторной проверки незаконно, так как оно неизбежно влияет на права и законные интересы организаций и предпринимателей. Другой подход выражен в Определении ВАС РФ от 29.12.2009 N ВАС-14585/09, которым указанное выше Постановление ФАС передано для пересмотра в Президиум ВАС РФ. Коллегия судей пришла к выводу, что назначение повторной выездной проверки незаконно лишь в том случае, если по ее итогам будет принято решение, которое противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом. Следует отметить, что 16.03.2010 вынесено Постановление Президиума ВАС РФ, согласно которому спорный судебный акт оставлен без изменения (реквизитов документа на текущий момент нет). К сожалению, пока неизвестно, какой подход при решении данного вопроса использовал Президиум ВАС РФ.

Тем временем Конституционный Суд РФ поставил точку в этом споре. Несмотря на то что Определением от 28.01.2010 N 138-О-Р отказано в разъяснении Постановления от 17.03.2009 N 5-П, в данном Определении указано следующее: вышестоящий налоговый орган вправе проводить повторную выездную проверку по тем же налогам и за тот же период даже при наличии судебного акта, в котором содержится оценка результатов первоначальной проверки. При этом по итогам повторной проверки нельзя вынести решение, которое изменяло бы определенные судом права и обязанности налогоплательщика.

Таким образом, теперь в случае рассмотрения споров по поводу назначения повторной проверки при наличии обжалованного в суде решения нижестоящей инспекции суды будут использовать только один подход, а именно исследовать вопрос, противоречат ли результаты новой проверки фактическим обстоятельствам, установленным ранее в суде. Значит, решение вышестоящего налогового органа будет признано незаконным только при наличии указанных противоречий. Следовательно, налогоплательщикам нужно учитывать данные обстоятельства при обжаловании ненормативных актов о назначении повторной проверки.

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» и предоставлен компанией «КонсультантПлюс Свердловская область» — информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Екатеринбурге и Свердловской области

Вернуться к списку новостей