Юристу

По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобами открытых акционерных обществ "Газпром", "Газпром нефть", "Оренбургнефть" и акционерного комм

26 марта

Новости судебной практики

Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2010 N 2-П

"По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобами открытых акционерных обществ "Газпром", "Газпром нефть", "Оренбургнефть" и акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)"

Конституционный Суд РФ (Постановление от 28.01.2010 N 2-П) проверил конституционность п. п. 3 и 4 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее — Закон об акционерных обществах), а также толкование данных норм в правоприменительной практике в части привлечения акционерного общества (эмитента) и регистратора к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее ведение реестра акционеров.

Необходимо отметить, что правовые позиции Конституционного Суда РФ (далее — КС РФ) актуальны в отношении п. п. 3 и 4 ст. 44 Закона об акционерных обществах в редакции до вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ, поскольку с его вступлением проблемы ответственности эмитента и регистратора за ненадлежащее ведение реестра акционеров были разрешены.

Гражданско-правовая ответственность эмитента и регистратора за ненадлежащее ведение реестра акционеров

Пункты 3 и 4 ст. 44 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) устанавливали следующее: держателем реестра акционеров общества может быть само общество или регистратор, а в обществе с числом акционеров более 50 таким держателем должен быть регистратор. Данными нормами также предусматривалось, что общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

Указанная статья не регулировала порядок и условия привлечения эмитента и регистратора к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее ведение реестра акционеров, поэтому вопросы, возникавшие в связи с таким привлечением, разрешались в судебном порядке. К таким вопросам можно отнести следующие:

- несут ли регистратор и эмитент солидарную ответственность перед акционером за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по ведению и хранению реестра акционеров;

- правомерно ли привлекать эмитента к ответственности перед своими акционерами за ненадлежащее ведение регистратором реестра акционеров.

Подробнее по данным вопросам см. Путеводитель по корпоративным спорам: Реестр акционеров общества. Раздел VI. Пункт 3 и 4.

С 21.10.2009 вступил в силу п. 4 ст. 44 Закона об акционерных обществах (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ), которым была законодательно установлена солидарная ответственность эмитента и регистратора за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в связи с ненадлежащим соблюдением порядка поддержания системы ведения и составления реестра акционеров общества. Также урегулирован порядок и условия регресса (право обратного требования) должника, исполнившего солидарную обязанность.

Заявители исходили из того, что оспариваемые нормы (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) по смыслу, придаваемому им судебной практикой, противоречат Конституции РФ. Это противоречие, по их мнению, состоит в том, что суды, основываясь на положениях ст. 44 Закона об акционерных обществах, возлагают ответственность за ненадлежащее ведение реестра регистратором на акционерное общество при отсутствии вины самого общества.

Конституционно-правовое толкование норм о привлечении эмитента и регистратора к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее ведение реестра акционеров

КС РФ в Постановлении от 28.01.2010 N 2-П дал конституционно-правовое толкование п. п. 3 и 4 ст. 44 Закона об акционерных обществах, которое является общеобязательным и исключает любое иное толкование в правоприменительной практике. Так, КС РФ пришел к следующим выводам:

1. Ведение реестра акционеров считается предпринимательской деятельностью акционерного общества независимо от того, ведет ли его общество самостоятельно или держателем реестра является регистратор. Таким образом, для привлечения акционерного общества (эмитента) к ответственности за ненадлежащее ведение реестра не требуется доказывать наличие у него вины.

Данный вывод КС РФ сделал несмотря на то, что общество не извлекает непосредственно из этой деятельности прибыль даже в случае ведения им реестра акционеров. Ведение реестра акционеров является необходимым условием функционирования акционерного общества, и обязанность по его ведению, согласно ст. 44 Закона об акционерных обществах, возложена на эмитента (общество), который вправе поручить ее исполнение профессиональному участнику рынка ценных бумаг — регистратору.

В судебной практике, сложившейся до вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ, по этому вопросу существуют две позиции. Первая из них состоит в том, что эмитент несет ответственность перед акционерами за ненадлежащее ведение реестра акционеров, если установлена его вина (Постановление ФАС Поволжского округа от 12.09.2006 по делу N А65-8377/04).

Противоположная позиция заключается в том, что для привлечения эмитента к ответственности за ненадлежащее ведение реестра доказывание его вины не требуется, поскольку акционерное общество, в силу своего коммерческого статуса, осуществляет предпринимательскую деятельность (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2007 N Ф08-2440/2007 по делу N А32-9009/2006-17/236). По сути, КС РФ поддержал эту позицию.

Подробнее по данному вопросу см. Путеводитель по корпоративным спорам: Реестр акционеров общества. Раздел VI. Пункт 4.2.

2. Право акционеров на взыскание убытков с общества за ненадлежащее ведение реестра акционеров (в том числе в случае неправомерного списания регистратором акций с лицевого счета акционера) является гарантией защиты прав акционеров как слабой стороны в таких правоотношениях.

КС РФ поддержал широко распространенную судебную практику, согласно которой ответственность перед акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению реестра и за действия регистратора несет само общество (Постановления Президиума ВАС РФ от 28.01.2008 N 11570/07 по делу N А05-10906/2006-17, от 20.02.2006 N 5134/02 по делу N А40-9053/01-48-132).

Подробнее по данному вопросу см. Путеводитель по корпоративным спорам: Реестр акционеров общества. Раздел VI. Пункт 4.1.

3. Возложение на акционерное общество ответственности за убытки, причиненные акционеру необоснованным списанием акций с его лицевого счета, не означает, что с регистратора снимается ответственность за ненадлежащее ведение реестра акционеров. Эмитент вправе в регрессном порядке взыскать с регистратора причиненные убытки.

В настоящее время возможность такого регресса (права обратного требования), а также его порядок и условия прямо предусмотрены п. 4 ст. 44 Закона об акционерных обществах.

Таким образом, КС РФ подтвердил и поддержал сложившуюся до вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ судебную практику применения ст. 44 Закона об акционерных обществах о привлечении акционерного общества и регистратора к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее ведение реестра акционеров.

 Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» и предоставлен компанией «КонсультантПлюс Свердловская область» — информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Екатеринбурге и Свердловской области

Вернуться к списку новостей