Новости компании

Некоторые вопросы исполнительного производства

10 марта

Материалы журнала «Консультант Свердловская область»

Автор: Гринемаер Евгений Александрович, первый заместитель генерального директора Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Королева Мария Владиславовна, ведущий специалист по юридический вопросам Группы компаний «Налоги и финансовое право»

1. Варианты взыскания кредиторской задолженности

Описание ситуации

ОАО имеет перед ЗАО задолженность за потребленные тепловые ресурсы. Сведения о наличии задолженности и проведенной работе в части судебного взыскания, а также мероприятия по исполнительному производству прилага­ются.

Вопрос. Использование какого варианта (исполнительного производства, которое проводит ЗАО в настоящее время, или возможное банкротство ОАО) может привести к скорейшему получению денежных средств (возможно имущества) с целью удовлетворения требований ЗАО?

Ответ. Согласно условиям запроса и представленному реестру дебиторской задолженности у ОАО перед ЗАО (далее – общество) имеется большая дебиторская задолженность по тепловой энергии. При этом в части задолженности Обществом либо получены исполнительные листы, либо ведется судебное разбирательство. Чтобы ответить на вопрос какая из двух процедур приведет к скорейшему погашению образовавшейся задолженности, необходимо рассмотреть преимущества каждой из них.

Исполнительное производство как способ принудительного исполнения судебных актов на территории РФ регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). В соответствии с положениями данного Закона взыскатель вправе либо самостоятельно направлять исполнительный документ в банк, где у должника открыт счет, либо в службу судебных приставов.

Если говорить о процедуре взыскания с привлечением судебных приставов-исполнителей, то хочется отметить, что у приставов-исполнителей есть весьма небольшой набор инструментов по взысканию задолженности. Так, в полномочия приставов входит:

• розыск должника и его имущества;
• наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение;
• проведение проверки финансовых документов должника и его помещений;
• оценка «найденного» имущества и его реализация в целях погашения задолженности.

При этом исполнительное производство нередко носит длительный характер, ведь перед обращением к приставам необходимо получить вступившее в законную силу решение суда по каждой из возникших задолженностей. Из очевидных минусов данной процедуры можно выделить тот факт, что у Общества как кредитора отсутствует возможность каким-либо образом контролировать деятельность приставов по розыску принадлежащего должнику имущества. А у должника, до момента наложения ареста, существует возможность «избавиться» от части имущества.

При этом отсутствие у должника зарегистрированного права на недвижимое имущество само по себе не должно препятствовать обращению на него взыскания, если и поскольку наличие этого права может быть подтверждено иными доказательствами (договоры, акты о передаче и т.п.). Кроме того, положениями ст. 66 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, принадлежащее ему и подлежащее государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на него при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Что касается непосредственно порядка изъятия магистральных тепловых сетей в рамках исполнительного производства, то Закон № 229-ФЗ не устанавливает какой-либо процедуры его изъятия (кроме того, изъятие данного имущества не представляется возможным в силу его физических свойств). Из содержания п. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ следует, что процедура обращения взыскания может не включать в себя изъятие имущества, а сводится лишь к его реализации или передаче взыскателю.

Если же взыскатель заинтересован в изъятии имущества именно в свою пользу (т.е. в понятие «изъятие» им вкладывается смысл «присвоение», «оставление имущества за собой»), то данная процедура реализуется при передаче имущества взыскателю при наступлении оснований, указанных в ст. 92 Закона № 229-ФЗ. В силу данной нормы, в случае объявления торгов не состоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися, назначает вторичные торги. А в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой.

Если же обратиться к процедуре банкротства как способу взыскания дебиторской задолженности, то, по нашему мнению, к этой процедуре есть смысл прибегать в случае, если задолженность является действительно крупной.

В силу п. 1 ст. 7 и ст. 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор (кредитор по денежным обязательствам) вправе обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно ст. 12 Закона № 127-ФЗ к компетенции собрания кредиторов относятся вопросы, связанные с проведением непосредственно процедуры банкротства на всех ее стадиях, в том числе вопрос о назначении лица на должность конкурсного управляющего.

Следовательно, у кредитора с большей задолженностью, т.е. имеющего большинство (более 50 %) в реестре кредиторов, есть возможность не только назначить «собственного» арбитражного управляющего, но и через него осуществлять определенный контроль над процедурой банкротства. Более того, конкурсный управляющий является подотчетным собранию кредиторов лицом, что позволяет более эффективно выявить все имеющееся имущество должника.

Еще одним преимуществом процедуры банкротства является тот факт, что арбитражный управляющий вправе оспаривать совершенные в течение года до начала процедуры банкротства и направленные на вывод активов организации сделки, что позволяет в ряде случаев вернуть часть активов банкротящейся организации.

Вместе с тем, нельзя не отметить то обстоятельство, что в отличие от исполнительного производства, при банкротстве удовлетворение требований происходит в строго определенной очередности.

Так, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению после погашения требований по текущим платежам. Более того, рассматриваемые требования включены в третью очередь (п. 4 ст. 134 Закона № 127-ФЗ), т.е. подлежат удовлетворению после завершения расчетов по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Еще одним отличием процедуры банкротства является тот факт, что в случае недостаточности имущества для удовлетворения требований каждой из очередей, требований кредиторов будут удовлетворяться пропорционально суммам требований, включенных в реестр. В то время как при исполнительном производстве удовлетворяются требования конкретного кредитора.

Кроме того, полагаем, что в инициации процедуры банкротства есть и свой психологический фактор, который может повлиять на решение собственников начать погашать задолженность (при наличии такой возможности). Ведь в случае введения конкурсного производства собственники теряют контроль над организацией, а сама процедура может окончиться ликвидацией организации.

Что касается порядка изъятия имущества в рамках процедуры банкротства (конкурсного производства), то здесь не предусмотрено какой-либо процедуры изъятия имущества (независимо от его вида, характеристик). Продаже имущества предшествует его инвентаризация и оценка.

Резюмируя изложенное, полагаем, что выбор того или иного способа взыскания задолженности (в т.ч. с точки зрения затрат времени на взыскание) зависит, прежде всего, от финансового положения должника, размера кредиторской задолженности и целей взыскания.

Если исходить из задачи взыскать максимально возможное количество задолженности с ОАО (при этом Общество является наиболее крупным кредитором ОАО), полагаем, что инициация процедуры банкротства будет более эффективным и возможно более быстрым способом погашения (возможно частично) кредиторской задолженности, в т.ч. еще и потому, что удовлетворение требований будет производиться из всего комплекса имущества, принадлежащего должнику.

2. Обращение взыскания на долю в ЗАО

Описание ситуации

У нас есть исполнительный лист, по которому должником является физическое лицо. Этому физическому лицу принадлежит доля в ЗАО на 500 000 рублей.

Вопрос. Какова процедура обращения взыскания на его долю, и как обезопаситься от возможных проблем, поскольку неизвестна история этой компании и операции, которые через нее проходили, чтобы не получить претензии от контролирующих органов?

Ответ. Обращение взыскания на ценные бумаги, равно как и на любое иное имущество, осуществляется в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Однако оно также должно учитывать положения нормативных актов о ценных бумагах.

Акции ЗАО являются бездокументарными ценными бумагами (не имеют физических вещных признаков), при этом в соответствии со ст. 128, 149 ГК РФ любая ценная бумага является имуществом, вещью, вне зависимости от выбора способа фиксации прав на нее.

Этапы обращения взыскания в соответствии с п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве включают арест (опись) имущества, его изъятие и принудительную реализацию. Принимая во внимание, что для бездокументарных ценных бумаг существует специальный правовой режим обращения и фиксации прав, порядок обращения взыскания на них имеет свои специфические особенности.

На основании норм ГК РФ, Закона об исполнительном производстве, Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» можно выделить следующие стадии обращения взыскания на акции ЗАО:

• арест акций;
• реализация акций;
• удовлетворение требований кредитора за счет полученных денежных средств от реализации ценных бумаг или передача акций кредитору (если они не были реализованы).

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона ценные бумаги относятся к имуществу, непосредственно не участвующему в производстве, взыскание на которое обращается в первую очередь. Тем не менее, существуют определенные условия, которые должны соблюдаться при определении возможности и необходимости обращения взыскания именно на ценные бумаги.

Взыскание на ценные бумаги обращается при отсутствии другого имущества первой очереди.

В соответствии со статьей 52 Закона об исполнительном производстве оценка акций, на которые обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа.

Арест и взыскание на акции могут налагаться в соответствии со ст. 58 Закона об исполнительном производстве определением суда или постановлением судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств, подтверждающих право собственности должника на данные ценные бумаги. Доказательством наличия у конкретного лица такого права является соответствующая запись в реестре акционеров общества и выписка из реестра, выдаваемая реестродержателем в порядке, предусмотренном статьей 46 Федерального закона «Об акционерных обществах» и Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27, либо иные документы, предусмотренные законодательством.

Если сделок с акциями соответствующего акционерного общества непосредственно перед обращением взыскания на такие акции не заключалось либо отмечалось резкое падение курса указанных акций, в частности в связи с кризисными явлениями, судебный пристав-исполнитель на основании п. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве назначает специалиста для определения их стоимости. Специалист по определению рыночной стоимости акций назначается также в случае возражений должника или взыскателя против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки их стоимости. В этом случае при оценке акций должны приниматься во внимание все факторы, влияющие на их реальную рыночную стоимость, в том числе размер чистых активов акционерного общества, выпустившего акции, уровень доходности его деятельности и другие.

Реализация акций ЗАО без предварительного предложения акционерам общества в соответствии с разъяснениями Президиума ВАС от 25.06.2009 № 131 противоречит законодательству, что подтверждается и арбитражной практикой (Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19, Постановления ФАС Московского округа от 22.11.2012 по делу № А40-107946/11-100-930, от 09.10.2012 по делу № А40-998/10-159-7, ФАС Уральского округа от 29.03.2013 № Ф09-7878/10 по делу № А76-67/2010).

Акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.

Таким образом, реализация акций ЗАО (выставление на торги) возможна только после того, как все акционеры общества откажутся выкупать предлагаемые им акции должника.

В том случае, если ценные бумаги не будут реализованы, судебный пристав-исполнитель предлагает акции взыскателю в счет погашения долга по исполнительным документам.

На основании такого предложения кредитор может принять акции ЗАО в счет погашения задолженности.

Стоит обратить внимание, что приобретение акций ЗАО сопряжено с определенными рисками, на которые указано в запросе. Чтобы обезопасить себя, кредитор вправе осуществить некоторые мероприятия, для проверки достоверности определения рыночной цены предлагаемых акций, а также финансового состояния ЗАО, оценить налоговые риски и возможность наступления иных неблагоприятных последствий. При этом кредитор не лишен возможности принимать участие в проведении оценки рыночной стоимости акций должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя на стадии, предшествующей их (акций) реализации, и поставить перед оценщиком необходимые вопросы.

В части, касающейся оценки рисков неблагоприятных последствий в связи с деятельностью общества, предшествующей переходу права собственности на ценные бумаги, приобретатель ценных бумаг вправе инициировать проверку с целью выявления либо подтверждения отсутствия каких-либо факторов.

Кроме того, кредитор не лишен возможности проверки данных о ЗАО, акции которого приобретаются, посредством анализа доступной информации (СМИ, Интернет и пр.).

На основании изложенного полагаем, что Общество вправе инициировать обращение взыскания на акции должника в ЗАО. При этом переход права собственности на такие акции возможен (в случае отказа остальных акционеров от их приобретения) посредством участия в торгах или, если ценные бумаги не будут реализованы, на основании предложения судебного пристава-исполнителя. Минимизировать риски можно при удовлетворении требований кредитора за счет полученных денежных средств от реализации ценных бумаг, поскольку в таком случае кредитор получает денежные средства, а не акции. Также Обществу целесообразно проявить активное участие при привлечении специалиста для оценки рыночной стоимости акций.

Опубликовано по материалам Журнала «Налоги и финансовое право», www.cnfp.ru

https://www.facebook.com/pages/gk.nfp - Группа компаний «Налоги и финансовое право»

https://www.facebook.com/arkady.bryzgalin  – Брызгалин Аркадий Викторович

Вернуться к списку новостей