Бухгалтеру

Сумма налога, уплаченная до вступления решения инспекции в силу и выставления соответствующего требования, признается излишне взысканной

12 июля

Судебное решение

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16551/11

По итогам выездной проверки инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности и доначислила ему налог на прибыль, пени и штраф. До вступления этого решения в силу компания добровольно частично исполнила его, уплатив налог, однако обжаловала решение в вышестоящий налоговый орган, который оставил его в силе. В судебном порядке решение инспекции было признано недействительным. Налоговый орган по заявлению организации возвратил уплаченную сумму. Полагая, что уплаченный налог должен квалифицироваться как излишне взысканный, налогоплательщик в порядке ст. 79 НК РФ подал в инспекцию заявление об уплате процентов за период с момента взыскания до даты возврата налога. Инспекция в выплате процентов отказала, ссылаясь на то, что самостоятельная уплата компанией доначисленного налога до вступления в силу решения о привлечении к налоговой ответственности является основанием для квалификации платежа как излишне уплаченного, а не взысканного.

Суды трех инстанций встали на сторону налогового органа. При этом они исходили из того, что поскольку процедура принудительного взыскания налога начинается с момента выставления требования о его уплате, то добровольное исполнение налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности до получения указанного требования не может квалифицироваться как взыскание. К спорным отношениям применяется ст. 78 НК РФ, предусматривающая начисление процентов не с момента излишней уплаты, а с момента неисполнения налоговым органом в срок требования налогоплательщика о возврате налога. Суды также отметили, что налог был уплачен до вступления решения инспекции в силу, что исключало возможность нарушения прав и законных интересов общества.

Президиум ВАС РФ, рассмотревший данный спор в порядке надзора, пришел к противоположным выводам. Суд указал, что суммы налогов должны относиться к излишне уплаченным или излишне взысканным в зависимости от основания, по которому была исполнена налоговая обязанность: на основании декларации, в которой спорную сумму исчисляет сам налогоплательщик, либо на основании решения, принятого налоговым органом. При этом способ исполнения указанной обязанности: добровольно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию — правового значения не имеет. Суд указал, что факт самостоятельного исполнения налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности в части уплаты доначисленных сумм налогов не является основанием для их оценки как излишне уплаченных. Точно так же факт принудительного взыскания сумм, указанных в декларации, не может являться основанием для признания их излишне взысканными, если в последующем представляется уточненная декларация.

Кроме того, Президиум ВАС РФ отклонил вывод нижестоящих судов о том, что не вступившее в законную силу решение не может нарушать прав и законных интересов налогоплательщиков. Суд указал на следующее. В силу п. 10 ст. 101 НК РФ налогоплательщик, в отношении которого вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности, вправе исполнить такое решение полностью или в части до вступления его в силу. При этом подача апелляционной жалобы не лишает налогоплательщика указанного права (п. 9 ст. 101 НК РФ). Налогоплательщик, самостоятельно уплативший налог по решению инспекции, но обжаловавший его в вышестоящий налоговый орган, а затем и в суд, не может признаваться добровольно исполнившим обязанность по уплате налога. Кроме того, такой законопослушный налогоплательщик не может быть поставлен в условия худшие, чем субъект, решения налоговых органов в отношении которого исполнялись принудительно.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации инспекция обязана начислить проценты в порядке п. 5 ст. 79 НК РФ.

Аналогичные выводы содержат Постановления ФАС Уральского округа от 13.04.2012 N Ф09-2747/12, ФАС Московского округа от 16.02.2012 N А40-54626/11-99-247. Однако в судебной практике встречались и противоположные решения (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.06.2011 N А46-11313/2010 (Определением ВАС РФ от 12.08.2011 N ВАС-10395/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)).

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» и предоставлен компанией «КонсультантПлюс Свердловская область» — информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Екатеринбурге и Свердловской области

Вернуться к списку новостей