Новости судебной практики

ВАС РФ определил, при каких условиях стороны не смогут изменить договором предусмотренные нормой правила

11 апреля

Новости судебной практики

Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее — Постановление N 16) дал рекомендации по вопросу о том, в каких случаях стороны могут изменять соглашением предусмотренные в норме правила, а в каких — нет. Нормы, правила которых стороны не могут изменить соглашением, являются императивными. Диспозитивные нормы — это те, правила которых стороны вправе изменить в договоре.

При согласовании условий договоров сторонам необходимо руководствоваться данными разъяснениями ВАС РФ (п. п. 1–4 Постановления N 16). Если стороны изменят правила, которые нельзя изменять, то условие договора или договор в целом может быть признан недействительным (ст. 168 ГК РФ).

1. По общему правилу стороны не смогут изменить соглашением предусмотренные нормой правила, если в ней содержится прямой запрет на это

Примерами прямого запрета могут служить следующие положения:

• указание, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается (см., например, п. 2 ст. 461, п. 2 ст. 977 ГК РФ);
• указание на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону (см., например, п. 2 ст. 759, п. 2 ст. 973 ГК РФ);
• недвусмысленное выражение запрета в норме иным образом.

Даже если такие запреты есть, при определенных обстоятельствах они будут действовать только в ограниченном круге случаев. В частности, суд может признать, что нельзя предусматривать соглашением только условия, ущемляющие интересы стороны, на защиту которой направлена норма. В этих ситуациях необходимо учитывать цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. Такой целью может быть защита слабой стороны договора, как в случае ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств (подробнее см. п. 2 Постановления N 16).

Представляется, что на практике реализация данного разъяснения может вызвать трудности. Истолковать норму с учетом целей законодателя смогут только лица с юридическим образованием (например, судьи, юристы компаний). Для других лиц это может быть затруднительным. Следовательно, при составлении проектов договоров сторонам придется пользоваться услугами профессиональных юристов, чтобы избежать риска признания условий договора недействительными. Также неясно, как стороны будут согласовывать условия договоров, если их мнения относительно целей нормы разойдутся. В этом случае необходимо будет руководствоваться толкованием суда, которое является обязательным.

2. Даже если норма прямо не запрещает сторонам изменять предусмотренные в ней правила, то в определенных случаях стороны все равно не смогут этого сделать

ВАС РФ пояснил, что стороны не смогут изменить предусмотренные нормой правила при следующих условиях:

• императивность установленных правил вытекает из существа норм об отдельных видах договоров;
• целью законодательного регулирования является защита особо значимых интересов (публичных, интересов слабой стороны договора, третьих лиц и др.) либо предотвращение грубого нарушения баланса интересов сторон.

Если стороны своим соглашением исключат применение такой нормы либо установят условия, не предусмотренные в ней, то суд признает такие действия недопустимыми в целом или в той части, в которой норма направлена на защиту перечисленных интересов. ВАС РФ приводит примеры норм, которые отвечают критериям императивности, а именно: п. 2 ст. 610 ГК РФ о праве каждой из сторон договора аренды отказаться от него, если он заключен на неопределенный срок, п. 1 ст. 463 ГК РФ о праве покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец не передает покупателю проданный товар, и др. (см. п. 3 Постановления N 16).

Если согласно норме сторонам предоставлена возможность изменить по соглашению предусмотренные правила (например, указано, что «иное может быть предусмотрено соглашением сторон»), то это еще не означает, что можно установить в договоре любое условие, отличающееся от нормы. Суд вправе признать, что такое условие должно соответствовать существу нормы и целям законодательного регулирования. Таким образом, полная свобода усмотрения сторон в этом случае ограничивается.

Только если норма не запрещает сторонам включить в договор условие, отличное от содержащихся в ней правил, и отсутствуют описанные выше критерии императивности, стороны вправе изменить соглашением правила, установленные в норме, либо полностью исключить их применение. ВАС РФ приводит примеры таких диспозитивных норм, а именно: ст. 475 ГК РФ о последствиях передачи покупателю товара ненадлежащего качества, ст. 782 ГК РФ о распределении между сторонами договора возмездного оказания услуг неблагоприятных последствий его прекращения и др. (см. п. 4 Постановления N 16).

О применении выводов ВАС РФ при согласовании условий договоров поставки, аренды и возмездного оказания услуг см. Путеводитель по договорной работе системы КонсультантПлюс.

3. ВАС РФ разъяснил иные вопросы, связанные со свободой договора и ее пределами

Помимо рассмотренных выше выводов в Постановлении N 16 затронуты, в частности, следующие вопросы:

• о том, при каких условиях к непоименованным договорам применяются по аналогии закона нормы об отдельных видах договоров (п. 5 Постановления N 16);
 
• о применении примерных условий (стандартной документации), которые разработаны саморегулируемыми организациями и опубликованы в печати (п. 7 Постановления N 16);
 
• о несправедливых договорных условиях (п. п. 9, 10 Постановления N 16);
 
• о толковании судом условий договора, в отношении которых невозможно установить действительную общую волю сторон (п. 11 Постановления N 16).

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» и предоставлен компанией «КонсультантПлюс Свердловская область» — информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Екатеринбурге и Свердловской области

Вернуться к списку новостей